TERGV et Boucle d'essai: la séparation

Jeudi 3 mai 2007

Un comité de pilotage de ces projets a eu lieu le 13 avril à Maubeuge.

Si prés de chez moi, je ne voulais pas rater l’occasion de pouvoir me faire ma propre idée.

Après en avoir obtenu l’autorisation (car ce ne sont pas des réunions publiques) j’ai donc pu y assister en simple auditeur.

Je ne vous ferais pas de compte rendu (je n’ai pas la qualité pour le faire), je vous livre simplement ce que j’en ai retenu.

D’abord, à l’évidence, si à un moment, il a été envisagé de lier les deux projets TERGV et boucle d’essai, cette idée est bel et bien abandonnée.

Considérons donc indépendamment les 2 projets.

LE TERGV

C’est une pleine compétence du Conseil régional, ce projet a donc bien un maître d’ouvrage : la région.

Celle ci a identifié un budget de plusieurs centaine de millions d’euros pour améliorer la ligne afin de gagner du temps entre l’Avesnois et Lille.

Le trajet pourrait être ramené à environ 45 minutes entre Lille et Maubeuge dans un futur proche, la demande exprimée par le maire de Maubeuge est de 35 minutes.

Il est urgent que le territoire fasse des propositions de travaux pour aller vers ces objectifs.

Mon avis :

D’une part, il faut faire attention que le raccourcissement des temps de trajet entraîne bien une augmentation de l’attractivité de notre territoire par rapport à la métropole et non l’inverse (par exemple que cela permette d’aller plus facilement faire ses courses à Lille ou Valenciennes sans contreparties!)

D’autre part, il faut s’assurer que les sommes très importantes investies soit amorties par l’existence d’une réelle demande en progression (contre exemple : navette Sambre <> Mons)

Je suis donc favorable à des améliorations immédiates, progressives, à coûts maîtrisés.

LA BOUCLE D’ESSAI

Le problème est tout à fait différent car nous ne sommes pas dans une compétence pleine de la région qui n’est alors qu’un partenaire du projet : il n’y a donc pas de maître d’ouvrage de ce projet.

Nous sommes plutôt dans une compétence « développement économique », il y a lieu de définir un partenariat spécifique sur ce projet entre les collectivités territoriales et les industriels concernés.

D’autre part, il n’y a aucun accord sur un site d’implantation car les caractéristiques de l’équipement ne sont pas compatibles avec les environnements des lieux présélectionnés.

J’ai cru comprendre qu’il y aurait un retour vers les industriels pour étudier la possibilité de modifier le cahier des charges du projet.

Mon avis :

Ce dossier me paraît beaucoup plus difficile que le TERGV et il est heureux que les 2 projets aient été « déconnectés ».

Entre volonté de répondre aux sollicitations des industriels pour sauvegarder l’emploi et souhait de préserver le cadre de vie, le débat est tendu car les intérêts opposés.

C’est pour cela que c’est bien sous l’angle du développement économique que doit être travaillé le dossier et non sous l’angle transport.

D’abord bien s’assurer du côté indispensable de l’équipement et si oui étudier toutes les possibilités de réduire le côté contraignant.

Ce n’est qu’après que l’implantation pourra être envisagée et ce dans une zone immanquablement classée en zone d’activité déjà créée sinon, je pense qu’il faudra la créer, ce qui prendra énormément de temps, surtout en l’absence d’un SCOT d’arrondissement.

Par philippe biais - Publié dans : projets
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Recommander

Précédent : TER MAUBEUGE - MONS & AULNOYE - MONS:... Retour à l'accueil Suivant : ELECTIONS PRESIDENTIELLES : REACTION...

Commentaires

J'ai participé aux 6 réunions du comité de pilotage.
La réalisation de la boucle n'est assortie d'aucune garantie en matière d'emploi, qu'il s'agisse de croissance ou simplement de maintient. Le constat du président de ce comité de pilotage est qu'on y a presque vu aucun industriel et qu'ils n'ont pas défendu un projet soi-disant vital pour eux. Ils ont annoncé une participation de 35 millions sur un projet qui en coûte 280 et pour lequel la Région est prête à en débourser 100. Autant dire que c'est un projet avant tout politique, défendu par des politiques (qui ont de gros egos et s'écoutent beaucoup parler). La Région est aux mains de quelques ayatollahs du ferroviaire. Cela tient visiblement de la pathologie, ou pire...
Quant à la liaison rapide, on admet enfin que le TGV ne sert à rien et que le tracé au sud de Valenciennes est parfait. Il faut dire qu'on fait difficilement mieux qu'une ligne droite. Le projet est découplé de celui de la boucle. La seule raison de le présenter comme lié à la boucle était de susciter l'adhésion du sud du département à la boucle, afin de sacrifier les bourgeois bobos qui empêchent l'ouvrier de Fourmies d'aller bosser à Lille. Que de mensonges, de trahisons, de pressions, d'incompétences dans cette histoire dont la politique ne sortira pas grandie! La suite au prochain numéro...

Commentaire n°1 posté par Jean-Marc le 16/05/2007 à 17h18

Pour être maître d'ouvrage, il faut avoir la compétence dans ses statuts. La compétence concernant les TER a contractuellement été déléguée à la Région, il y a peu d'opposition à ce qu'elle soit maître d'ouvrage pour certaines infrastructures.
Par contre, même si elle a une compétence de développement économique, je ne suis pas sûr que la maîtrise d'ouvrage d'une boucle d'essais soit si évidente ou si naturelle. La Région serait alors propriétaire d'un équipement industriel. Doit elle alors le vendre? le louer? est ce son métier? un prix de location trop haut trouverait il des clients? un prix trop ne serait il pas une libéralité pour compte de tiers?
Je ne suis donc pas aussi catégorique sur la maîtrise d'ouvrage même si, à l'évidence, la région a été un élément moteur dans l'initiation de ces projets. Et là, elle est dans son rôle.
Je maintiens que l'objectif d'une liaison ferroviaire rapide entre Lille et l'Avesnois est un objectif d'aménagement du territoire louable.
L'intention primitive de combiner les deux a été abandonnée mais les études préliminaires servent à cela.
Maintenant, les élus de l'Avesnois doivent faire des propositions d'amélioration de cette ligne. Ces propositions concerneront aussi des travaux qui seront faits sur son propre territoire.

Réponse de philippe biais le 17/05/2007 à 20h02

J'ajoute que l'identité du maître d'ouvrage de la boucle ne fait aucun doute pour ceux qui suivent le projet: il s'agit de la Région. C'est elle qui est à la base du projet de pôle de compétitivité dont la boucle fait partie. Le VP du Conseil Général, avant de s'offusquer plus tard du fait qu'il n'y ait pas de maître d'ouvrage, avait dit à la première réunion du comité de pilotage qu'il considérait que le Conseil Régional était ce maître d'ouvrage; ce à quoi Mme Marquaille, VP du CR, avait acquiescé... Si il fallait une preuve supplémentaire, je pourrais évoquer un article paru dans "Les Echos" fin-2006. Mais de toute façon les menteurs continueront à mentir et je m'en moque... Honte à eux!

Commentaire n°2 posté par Jean-Marc le 16/05/2007 à 17h28

Mr Biais, Je ne vois rien dans mes propos qui fasse penser que le projet d'une liaison rapide ne soit pas un objectif louable. Puisqu’on vous dit que ces projets sont séparés et que vous le dites vous-même, cessez de les amalgamer. Encore faudra-t-il faire preuve de pédagogie auprès des personnes concernées par ces travaux, au lieu de les insulter et de les traiter d'égoïstes comme on le fait depuis le début de cette affaire. Quant à la maîtrise d'ouvrage, on peut bien sûr jouer sur les mots... Evidemment que la Région ne sera sans doute pas le maître d'ouvrage nommément désigné. Mais elle le sera quand même via un syndicat mixte... C’est elle qui est aux commandes, personne n’est dupe. Et quant à moi, je conteste le fait que la Région soit dans ses compétences en voulant tester des trains et en investissant dans la boucle d’essai (voir le contrat de projet Etat-Région pour les 5 prochaines années) 2x plus d’argent que dans " le développement économique régional " dont vous parlez justement, 3x plus que dans le soutien à l’agriculture et la pêche ou 2.5x plus que dans la formation permanente. Par contre, je comprends sans l’admettre que les liens entre certains responsables haut placés à la Région et le lobby ferroviaire fonctionnent parfaitement…

Commentaire n°3 posté par Jean-Marc le 18/05/2007 à 19h36

L'objectif de ce blog est, modestement, de "tirer l'opinion publique vers le haut".
A ce titre, j'essaie de donner des faits et de les commenter pour les éclairer.
Ainsi, je n'aime pas jouer sur les mots et si j'écris que la région ne devrait pas être maître d'ouvrage sur la boucle d'essai, c'est parce que c'est important.
Dans les textes, dans les lois, être maître d'ouvrage et être membre d'un syndicat mixte (comme vous semblez l'affirmer) ce n'est pas la même chose. Et si cela se fait (moi, je n'en sait rien) nous discuterons alors des différences.
Je voudrai aussi réhabiliter auprés des lecteurs, le rôle des politiques.
Bien sûr, ils ne sont pas parfaits mais un bon nombre d'entre eux, tente, honnêtement, de ménager l'intêret général face aux intêrets particuliers; de trouver des solutions pour faire en sorte que chacun puisse vivre un peu mieux.

Réponse de philippe biais le 27/05/2007 à 20h23

Développer la région Avesnois, c'est pouvoir regarder les trains passer sans qu'ils s'arrêtent dans les villes du secteur, c'est fermer des lignes existantes, cf la ligne Valenciennes Cambrai quasi à l'abandon et la suppression des gares intermédiaires , cf gare d'Haulchin par exemple. C'est priver Le quesnoy et d’autres gares de dessertes régulières. C'est oublier les problèmes de retards réguliers sur les ligne Ter actuelles. Pour moi, développer l'Avesnois c'est renforcer ce qui existe, limiter les retards sur les lignes actuels , impossible d'envisager de se rendre au travail par le train , trop de retard, trop d'attentes, trop d'aléas, trop peu de train. Pour moi il ne s'agit pas de vitesse pour me rendre au travail mais de garantie dans les horaires. Pour ce qui est des emplois créés par la boucle : il est vrai que ce projet va créer des emplois mais pour combien de temps, cinq à dix ans, et après quant la société aura bien profité de toutes les aides, et après ... L'emploi, pense t on aux emplois liés au tourisme , ils risquent d’être supprimés et certains ne seront pas créés du fait de la détérioration du site, pense t on à la désertification de certains quartiers et donc de certains commerces, à la dépréciation des propriétés. L'économie des communes. combien de communes ont investi dans des projets de développements qui sont remis en question par cette boucle. Oui au développement de la région mais par quels moyens. Toujours par le développement des grandes sociétés qui payent et se font payer leur implantation au détriment de quoi ? Des petites entreprises des habitants, de l'environnement, du paysage, du cadre de vie. Tient ,Cadre de vie , ce n'est pas la politique du Conseil Général . Cadre de vie, environnement ... qu'en est il en effet dans ce projet ? Limiter l'usage de la voiture, oui ok, Que devront faire les quercitains pour se rendre à Lille pour le travail : prendre la voiture pour les grandes gares plus loin de leur domicile. Alors qu'aujourd'hui, on peut rejoindre Lille par cette petite gare bien utile. Que gagnera-t-on : le droit de perdre son temps en voiture pour gagner du temps en train ? où est l'utilité ? Quel avenir pour nous ?

Commentaire n°4 posté par steph martin le 03/06/2007 à 22h45

Assurer un bon service au quotidien (trains nombreux, en bon état et à l'heure) est une chose très importante. C'est pour cela qu'il ne faut pas hésiter à remonter les informations lors des réunions (2 par an) SNCF/ région/ usagers (voir les articles sur "étoile Aulnoyes" dans ce blog).
Car c'est lors de ces réunions que l'on peut demander les corrections, les amaliorations.
Pour le reste, c'est vrai que nous, élus, devons faire attention à na pas trop vouloir faire des choses nouvelles alors que les choses anciennes ne sont pas encore au top.
Plus le temps passe et plus je crois à la supériorité, en terme d'afficacité, des améliorations progressives par rapport aux nouveaux projets, flambant neufs, qui comportent toujours une part de risque.
Il y a bien tentendu des exceptions mais ce principe a ses atouts

Réponse de philippe biais le 03/06/2007 à 23h15

Présentation

Calendrier

Catégories

Liens

W3C

Recommander

Archives

Remarque:

Blog politique de Philippe BIAIS.